Привет всем, кто следит за нашим историческим исследованием о появлении Исад!
В предыдущем рассказе об Исадах на Клязьме, что вошли ныне в черту города Ногинска (Богородска), был подробно описан «Ростовский путь» от берегов Оки на север, к Переславлю-Залесскому и Ростову. Было указано на древность этого пути, уходящую в XI – начало XII вв. Важно уточнить, что на Средней Оке главные торговые и военные пути вели не к Переяславлю (современной Рязани), а к Старой Рязани. Переяславль, если и существовал в то время, был весьма незначительным городом, он появляется в письменных источниках только с конца XII века.
Упоминалось также ответвление с «Ростовского пути» на Владимир. По нему продвигалось большинство боевых дружин между Рязанью и Владимиром во время владимиро-рязанских войн в 1177 – 1209 гг.: от Коломны к устью Мерской (Нерской), через волок около современного Орехово-Зуево в Клязьму и далее по ней к Владимиру. Это означает, что указанный путь был кратчайшим между столицами княжеств или наиболее удобным для прохождения войск. Был ли он единственным?
В 1177 г. произошло событие, которое иногда случалось во время военных походов в средние века на Руси: два войска, шедшие на встречных направлениях, разошлись, не заметив друг друга. Осенью 1176 г. Глеб Ростиславич рязанский, вставший на сторону своих шуринов, ходил с войском на Москву и сжёг её. Всеволод Юрьевич владимирский (Большое Гнездо) выждал время и зимой собрал большое войско для похода на Рязань. Когда войско подошло к рязанской Коломне, Всеволод узнал, что Глеб привлёк к своей дружине отряд половцев и совершает в то же время дерзкий поход на Владимир.
«И бывшим им у Коломны, приде весть, оже Глеб шёл Володимерю иным путём и воюеть около Володимеря, и с Половци погаными… Князь же Всеволод возвратився от Коломны, приде опять в землю свою, и обрете Глеба стояща на Колахши на реце, с Половци и с полоном…»
Где проходил этот «иной путь» от Рязани к Владимиру, которым пришёл Глеб? Каким путём Всеволод со своим войском, к которому где-то присоединились полки ещё 3-х князей, шёл к Коломне и была ли Коломна местом сбора его войск, не ясно. Но возвращался он от Коломны по реке Мерской – самому короткому пути, чтобы предупредить ещё большее разорение своих земель от Глеба.
Можно предположить несколько вариантов движения войск.
1. Всеволод собирал войска из Суздаля, Ростова, Переславля-Залесского и, вероятно, новгородский отряд, идя по направлению к Москве по Стромынской дороге. Но двигаться по ней дальше перекрёстка с «Ростовским путём» у Шернского леса, к Москве, не было смысла – это значило бы сделать неоправданный крюк. Всеволод должен был повернуть на юг, к речке Мерской и далее на Коломну. Кроме того, на соединение с Всеволодом были посланы великим князем Черниговским Святославом Всеволодовичем двое младших князей, Олег и Владимир. Их полки должны были пройти через восточные уделы Черниговской земли, располагавшиеся на Верхней Оке. Значит, последующий их путь должен был пролегать вниз по Оке, а местом встречи с войсками Всеволода должна быть назначена Коломна. Третий князь, шедший на усиление суздальских войск, Владимир Глебович, должен был двигаться из своего Переяславля-Русского, что под Киевом, также в сторону Оки. Идти далее Коломны, на Москву, ему после столь долгого пути также было совсем не с руки. В таком случае, войска Глеба рязанского не могли двигаться к Владимиру через Коломну и Мерскую, не столкнувшись с суздальским войском. Если бы рязанское войско «прошмыгнуло» через Зуев Волочок на Клязьму в то время, когда Всеволод шёл ещё по Стромынской дороге, то при подходе Всеволода к месту волока, ему наверняка стало бы известно о том, что Глеб прошёл к Владимиру. Идти дальше на Коломну не было бы смысла. Значит, войско Глеба рязанского шло не через Коломну.
2. Всеволод мог идти в сторону «Ростовского пути» водой по Клязьме. Его полки должны были пройти от Владимира до Рязани около 560 км. Но в этом случае рязанское войско, идущее через Коломну и Мерскую, двигалось бы по той же самой дороге навстречу. Они неминуемо бы встретились. Как было сказано выше, Всеволоду незачем было идти на Москву дальше местности Зуев Волочок – Рогожи (Исады Богородские). И в этом случае Глеб Ростиславич рязанский не мог идти на Владимир через Коломну и речку Мерская.
3. Всеволод шёл в сторону «Ростовского пути», к Коломне, по «Стромынке» или Клязьмой, в то же время Глеб рязанский отправился со своим и половецким войском вниз по Оке, через Муром, к устью Клязьмы и далее к Владимиру. Движение на окском участке этого пути было к тому времени известно в течение многих веков. Оно упомянуто ещё в связи с походом 965 г. киевского князя Святослава на Хазарию. Окский участок, как и нижнее течение Клязьмы от Владимира до устья реки, отмечены многочисленными кладами серебряных арабских дирхемов VIII–Xвв., использовавшихся в торговом обороте на Руси. В XI веке Ока связывала две столицы недавно образованного княжества, Муром и Рязань. В 1154 г. этим путём бежал из Рязани посаженный там отцом, Юрием Долгоруким, в Суздаль Андрей (Боголюбский): «…посади Юрьи сына своего в Рязани, а рязанского князя Ростислава прогна в Половци. Потом Ростислав, совокупя Половцы, поиде на Ондрея ночью, Ондрей же одва утече в одном сапоге, а дружину овех изби, а другиа засув в яму, а иные истопоша в реце, а князь Ондрей прибеже к Мурому и оттоле Суздалю». Этот путь возможен, но его длина составляет около 820 км. Даже используя современную «прямоезжую» дорогу» через леса от Мурома к Владимиру, путь сократится лишь до 665 км. Известно, что скорость продвижения войск в XII веке составляла около 30 – 40 км в день. Значит, «Муромская» дорога, тем более в зимнее время, была длиннее «Мерской» на 4-7 дней.
В конце января месяца провести в дороге вместо 2-х недель 3 – вряд ли такое решение могло прийти в голову Глебу Ростиславичу. Тем более нужно было учитывать желание половцев получить добычу быстрее. Летопись умалчивает о нанесении ущерба войском Глеба каким-либо другим городам, кроме Владимира. Если бы путь Глеба к Владимиру шёл через Муром, в котором сидел его двоюродный внучатый племянник Владимир Юрьевич, последнему пришлось бы определиться: присоединиться к походу на Владимир или попытаться отказаться перед лицом большого войска у ворот города, откупиться припасами и пр. В этом случае муромский князь неминуемо попал бы в поле зрения Всеволода Большое Гнездо, и после поражения Глеба последовали бы какие-то меры в отношении Мурома. Всеволод никогда не забывал и не прощал, действовал коварно, использовал доносы, если они помогали достичь его целей и прикрыть их неблаговидность. Но ничего подобного летописи не упоминают в отношении Мурома. Владимир Юрьевич муромский плавно меняет своего покровителя, убеждаясь, на чьей стороне перевес сил. Если в 1174 г. муромцы (вероятно, сам Владимир, т.к. его отец, умер в январе того же года) ещё поддерживает со своим полком действия родственников из рязанского лагеря против владимирцев, то в 1180 г. он действует уже под крылом владимирского князя против рязанских князей. Следовательно, косвенные признаки также свидетельствуют о том, что Глеб не проходил к Владимиру через Муром.
Всё говорит о том, что была некая другая дорога на Владимир. А как бы двинулся Глеб Ростиславич, живи он в наши дни? Конечно, по дороге из Рязани через Солотчу, Спас-Клепики и Туму и Гусь-Хрустальный. Это и есть кратчайший путь. Но когда он возник и был ли у него предшественник в XII веке? Почему войска предпочитали ходить через Коломну и Мерскую?
Современная автодорога Рязань – Владимир появилась примерно в середине XX века, большей своей частью она совпадает с древним Большим Рязанским трактом. Историю этого тракта с увлечением исследует сообщество владимирских краеведов. Нужно упомянуть работы Дмитрия Артюха, появившиеся в 2006 – 2013 гг., например, статью «Аномальная дорога» с «блудными местами» на сайте «Зебра-ТВ». Автор работал в Государственном архиве Владимирской области, привлёк ценный материал, ссылки на который даём ниже.
Большой Рязанский тракт ныне затерялся лишь на некоторых участках вблизи Владимира в связи с прокладкой в 1898 – 1901 гг. узкоколейной железной дороги между Рязанью и Владимиром и возникновением новой сети пригородных дорог, а также на участке вблизи его встречи с Национальным парком «Мещёра» в связи с исчезновением ряда деревень в глухих мещёрских лесах. Ещё один участок затерялся между Солотчей и Рязанью – тракт проходил через Аграфенину Пустынь, западнее Шумаши, он уступил место шоссе по новому мосту через Оку, построенному в 1968 – 1974 гг. На прочих участках тракт либо совпадает с современным шоссе, либо остался в виде местных лесных дорог.
Существование Большого Рязанского тракта точно прослеживается на карте Менде 1850 г. Мы видим, что это древняя дорога, которая согласно всем историческим законам следует в непосредственной близости от речек Поля, Бужа, к «Великим» мещёрским озёрам. Только там, в верховьях Пры, он отрывается от рек и напрямую через леса устремляется к Солотче и далее к Рязани (древнему Переяславлю).
Солотчинский монастырь был основан великим князем рязанским Олегом Ивановичем в 1390 г., приблизительно с начала XIV века Переяславль стал столицей Рязанского княжества, в него перебрались рязанские князья. Постройка столь значимого для Олега и любимого им монастыря вряд ли была случайной на месте сухопутного тракта из Владимира. Можно предположить, что спрямлённый участок тракта от Клепиков до Солотчи возник не ранее начала XIV в. в связи с переносом столицы в Переяславль. Достоверным можно считать существование древнего участка тракта от Владимира до озёр (верховий Пры у Спас-Клепиков). Любопытно, что подтверждает эту точку наличие здесь ещё одних Исад! Значит, водный путь с севера до Исад существовал, в Исадах происходила высадка на берег из судов.
Урочище Исады расположено на месте поселения среднекаменного и бронзового века, в 0.6-0.7 км к юго-западу от деревни Тюрьвищи, на мысу левого берега р.Бужа, на входе в самое первое из цепочки мещёрских озёр – Великое. В статье «Происхождение названия Исады» урочище значится под номером 29. Оно расположено несколько южнее старой границы между Рязанской и Владимирской губерниями, таким образом отмечает древнюю границу княжеств. Для какой цели высаживались древние путники перед входом в «Великие Мещёрские» озёра, пока не ясно. Вероятно выполнение на границе таможенных действий, например, взвешивания, измерения товаров для уплаты проездной пошлины. Возможна перегрузка в суда большего размера для экономии и продолжения плавания по более глубоководным рекам. Или наоборот, выгрузка производилась на гужевые повозки с целью уменьшить осадку судов (лодок) для прохождения ими мелководных озёр по низкой воде, чтобы загрузиться товаром вновь на Пре, около Спас-Клепиков. Возможна также перегрузка на сухопутный гужевой транспорт для перевозки в сторону Курлово, к реке Гусь, чтобы выйти по ней на участок Оки между Гусь-Железным и Касимовом.
Заканчивался ли древний водный путь в озёрах? Нет. Об этом говорит само название реки Пра. «Пра» в эрзянском языке – падать, впадать, «прамо» — устье реки. Финно-угры Мещёры считали Пру устьем, нижней частью большой реки. Её истоки – в речках Поль и Бужа, она – часть водного пути к Оке. На современных картах принято считать Поль притоком Бужи, но до места их слияния истоки речек примерно равны. На карте Менде отображено противоположное: Поль впадает в озёра, а Бужа является её притоком.
В дальнейших рассуждениях нам поможет перевод мещёрских гидронимов – названий рек и озёр. Этот богатый материал остаётся почти не изученным и не использованным историками. Сплошь и рядом мы видим преемственность в использовании водных путей и сухопутных финно-угорским, позднее ассимилированным финно-славянским, славянским и наконец русским населением. По большому счёту, финно-угры Мещёры никуда не исчезли, они растворились, смешались со славянами и стали русскими, сохранив исконные названия рек, озёр, деревень даже после того, как исчез из употребления их финно-угорский язык. К слову, название речки Поль можно перевести, как «Осиновая река»: «пой» — осина, «лей» — река, речка. Другими словами, Пра – это устье «Осиновой реки».
Мещёрский край почти не затрагивается летописными рассказами. Пра лишь однажды попадает на страницы летописей. В предыдущем рассказе об Исадах Богородских были описаны события 1208 г., когда Всеволод Большое Гнездо в отместку за неприятие рязанцами его сына на княжение в Рязани (захват княжества) сжёг Рязань, Белгород и увёл в плен многих бояр, членов княжеских семей и самого епископа рязанской епархии Арсения. Тогда рязанские князья Изяслав Владимирович и Кир Михаил Всеволодович предприняли попытку мщения, пожгли сёла у Москвы, но были разбиты. Всеволоду показалось этого мало, и чуть позднее он послал ещё один карательный поход в рязанские земли. Последнее событие описано двумя летописцами с небольшими различиями.
«…великый князь Всеволод посла с полком Кузму Ратьшича, меченошю своего и взя Терпу и възвратися со многым полоном в Володимер».
«…посла воеводу своего Козму Родивоновича ратью в Резанскую землю и взяша Пру Рязанскую вниз по Оке».
Речь идёт о походе на окраинные земли княжества, а не глубоком походе с крупным войском через главные земли и города, которые предпринимал сам Всеволод. Его можно назвать «набегом». Если бы меченоша Козьма входил в рязанские земли со стороны Коломны, успех его мероприятия был бы весьма малоожидаем, ему пришлось бы пройти крупные города на Оке и саму Старую Рязань. Тогда и цель в виде скопления деревень на отдалённой реке в глуби Мещёры была бы необъяснимой и ненужной. Значит, Козьма зашёл на рязанские земли с востока или с севера, где не было городов.
Начиная с академика Монгайта, историки считают, что целью меченоши Козьмы было скопление древнерусских селищ в низовьях Пры. Само их наличие в этом районе (не на Оке) доказывает, что водный путь от Мещёрских озёр по Пре существовал! Действительно, такие селения были, но они развились несколько позднее, в XIV – XVII веках, и были расположены не по Пре, а поблизости, подходят к ней с юга, вдоль террасы Оки, на удалении 4 км от окского берега, на притоке Оки Ушне и протоке озера Лакаш, впадающей в Пру. Древние селища отмечены рядом с Ижевским, Городковичами, Лакашом, Папушево, т.е. вдоль проходящей по надпойменной террасе Оки дороги. Однако, материалы XI–XIII в. найдены только вблизи Городковичей, на удалении 6 км от Пры. Скорее всего, рядом с Городковичским селением славян во времена похода Козьмы на Пре были также финно-угорские (мордовские) сёла. Но более вероятной жертвой набега владимирского меченоши видится другая местность.
Она расположена в верховьях Пры, у озёр. Между скоплениями древней жизни в верховьях и низовьях Пры селения были редки. На берегах нижних озёр мещёрской цепочки Сокорево, Лебединово и Мартыново археологи насчитали к последнему времени 3 древнерусских поселения XI–XIII в.: Стружаны, Нефёдово и Ершово. В более поздние века присутствие здесь русского населения ещё более усилилось. Водный путь вдоль «Осиновой реки» обживался!
Путь на Пру по Оке через Муром, как было сказано выше, неоправданно длинный для военного похода. Даже если предположить, что Козьма каким-то образом попал в Оку через речку Гусь, чуть выше Касимова, то он должен был идти далее до Пры вверх по течению Оки. Но в летописи добавлены слова «вниз по Оке» после слов о взятии Пры. Всё изложенное позволяет прочесть эту запись так: меченоша Козьма спустился до Пры от Владимира по «Осиновой реке», взял рязанские сёла в её верховьях, у озёр и проследовал вниз по Пре и Оке. Возможно, что возвращался он «со многим полоном в Володимер» через Муром, предпочтя быстрее удалиться по течению Оки из рязанских пределов.
Мы подошли к самому волнующему выводу нашего исследования. Если существовал самый короткий и удобный для движения с севера на юг (более 2/3 расстояния преодолевалось по течению рек) путь из Владимира в Старую Рязань по «Осиновой реке» — Пре, длиной около 385 км, а это на 1/3 короче «Мерского» пути, то именно он приводил владимирцев, суздальцев и ростовцев к воротам Старой Рязани через её дальний речной порт – наши Исады на Оке! Исады нужны были в качестве пристани только для подхода к городу снизу, против течения Оки. То обстоятельство, что название Исады принесено на Оку с севера, из суздальских земель (см. статью о происхождении названия), раскрывает нам тайну его появления и связь с водным путём между столицами двух княжеств по «Осиновой реке». По всей видимости, у Погоста, на месте пристани, образовалась торговая колония выходцев из суздальских земель, которая и дала пристани своё северное имя.
В заключение ещё одно любопытное историческое обстоятельство. На местности между Прой и Окой наблюдается скопление финно-угорских топонимов, начинающихся со слога «ки», в основном, гидронимов, не встреченное более нигде. Таких насчитывается 5. «Ки(-сь)» в эрзянском языке означает «дорога».
1. Кидусово – село в 2 км от южного берега Пры, в том месте, где река меняет направление течения с южного на восточное. От Кидусово начинается дорога на юг, к Оке, в Веретье она раздваивается в направлениях на Киструс и Агламазово. «Ту(-сь)» — пойти, поехать, начаться. Название можно перевести как «дорога пошла» или «начало дороги».
2. Киструс – речка, приток Оки, и село неподалёку от северной старицы Оки. Здесь заканчивается дорога от Пры, из Кидусово, а также по северному берегу Оки проходит другая древняя дорога, ведущая к плотно населённым сёлам между Ижевским и рекой Пра. Эта дорога ещё в середине XIX века была трактом между Рязанью и Касимовом. «Трокс» — поперёк. Название речки и села переводится, как «дорога поперёк», или проще — «перекрёсток дорог».
3. Кишня – речка, впадающая в Оку в 4 км западнее Киструса. Начинается неподалёку от Долгинино, почти на всём своём течении речка тянется на удалении 6 – 9 км от коренного берега Оки, следует ему и, соответственно, Касимовскому тракту. «-ня» — финно-угорский суффикс, образующий имя прилагательное. Имя речки можно перевести, как «дорожная».
4. Китово — село и деревня, расположенные на дороге от болот севернее Пры, идущей в сторону Касимова. В названии распознаётся «кить» — дорога.
5. Кирицы – село и речка, впадающая в Проню в 5-6 км юго-юго-западнее впадения Прони в Оку. Село находится в 14 км от Старой Рязани, на направлении одной из важных древних городских дорог: Рязань – Шатрище – Ново-Ольгов городок – Засечье. Видимо, первично название речки, а не села. Оно переводится странно и знакомо: «иред(-емс)/(-сь)» — опьянеть, угореть, «иредиця» — пьяный, угоревший, итого – «опьяневшая дорога», или «пьяная дорога».
Всё перечисленное о названиях на «ки-» говорит о наличии целой сети важных сухопутных дорог, отходящих от нижнего течения реки Пра и Старой Рязани ещё во времена заселения местности финно-уграми.
Источники.
ПСРЛ, Т. I. С. 162.
ПСРЛ, Т. XX. Ч. 1. С. 117.
ПСРЛ, Т. XVIII. С. 46.
ПСРЛ, Т. X. С. 60.
«Владимирские Епархиальные Ведомости». 1886. № 14.
Журналы очередного владимирского уездного земского собрания 1901. В., 1902.
Журналы очередного судогодского уездного земского собрания 1904. В., 1905.
ГАВО, Ф. 447, О. 1, Д. 8.
ГАВО, Ф. 447, О. 1, Д. 19.
Летописец.